Ar informatoriai yra areštuojami Kinijoje už slaptą filmavimą ar reportažą apie koronavirusą? Jei tiesa, kokia būtų to priežastis?


Atsakymas 1:

Čia reikia atsakyti į du klausimus. Bet į kiekvieną reikia atsakyti paaiškinimais, kad paaiškintume, ką kai kurie žodžiai reiškia mums ir Kinijos žmonėms bei Kinijos vyriausybei. Taigi, pirmiausia peržvelkime tuos žodžius.

1 Pranešėjas JAV ir JK asmuo, kuris atskleidžia savo valdžios pažeidimus, neatsižvelgiant į tai, ar atskleidimas vykdomas teisinio proceso metu, ar žiniasklaidoje, paprastai vadinamas informatoriumi. Pranešėjas gali susidurti su kerštu, tačiau paprastai jį gina įstatymai, nes institucija yra įstatymų nustatyta vyriausybė, o žiniasklaida yra nepriklausoma nuo vyriausybės. Tokio pranešėjo Kinijoje nėra nei įstatymu, nei sveiku protu. Tačiau žmonės socialinėje žiniasklaidoje atskleidžia vyriausybės nusižengimus. Tačiau tie žmonės paprastai neturi informatoriaus sąvokos, kai jie tai daro. Jie tiesiog galvoja, kad nori ar turi sakyti tiesą, ko kiti gali nežinoti, arba dėl kitų priežasčių.

2 Suėmimas JAV ir JK sulaikymas reiškia, kad policija suvaržo asmenį laikydamasi tam tikrų policijos procedūrų ir įstatymų. Kinijoje policija dažniausiai neturi tokių procedūrų arba neprivalo jų laikytis, kai sulaiko piliečius. Jie vykdo įprastą policiją pagal taisykles, tačiau nebūtinai veikia konkrečiu atveju pagal procedūras. Kai meras liepia miesto policijai ką nors suimti, to pakanka, kad sulaikymas būtų pradėtas. Tuomet areštuotas asmuo gali būti paleistas be jokių procedūrų, išskyrus aukštesnės valdžios įsakymą. Tiesiog todėl, kad ne visiems juridiniams asmenims įstatymai yra vienodi.

3 Pateisinimas (priežastis) kam nors policijai JAV ir JK administracija nustato šios konkrečios administracijos tikslą, rinkdamasi politiką, kuri turi atitikti įstatymus. Kinijoje aukščiausioji vadovybė nustato vyriausybės tikslą ir formuodama politiką, tačiau neprivalo laikytis įstatymų. Tuomet vyriausybė gali padaryti būtinus pakeitimus, įskaitant įstatymų pakeitimą ar net svarbesnius įstatymus su nauja politika, kad jie atitiktų vyriausybės tikslą. Tada įsakymas praeina iki galo. Tačiau dėl tokios didžiulės valdžios biurokratijos sudėtingumo tiek struktūroje, tiek kovoje dėl valdžios, centrinė vyriausybė turi leisti vietos valdžios institucijoms paskelbti savo politiką pavadinimu „geriau vykdyti centrinės valdžios politiką“. Taigi, jei viskas klostosi gerai, nepaisant to, ar vietos valdžia laikosi centrinės valdžios politikos, kol įvyks krizė, centrinė vyriausybė palaiko taiką su vietos valdžia.

Tai pasakęs, atsakau į klausimus: Taip. Jie areštavo šį asmenį, kuris paėmė filmą ir išleido jį internete. Suėmimo priežastis yra tai, kad vietos valdžia manė (arba buvo paprašyta aukštesnės valdžios), kad filmas galėjo sukelti (arba tikrai sukėlė) chaotiškas visuomenės reakcijas ir pakenkti socialiniam stabilumui, o tai visada yra didžiausias dabartinės centrinės valdžios rūpestis .

Sulaikytas areštas tuo metu, kai tiek daug žmonių supyko, kad vietos valdžia pasirinko protrūkį. Taigi pats areštas sukėlė didesnį visuomenės pyktį ir išsklaidė tikslą išlaikyti socialinį stabilumą. Atlaisvinti šį asmenį būtų geriau nei laikyti jį areštinėje. Taigi, jis buvo paleistas. Tačiau jis vis dar yra prižiūrimas vyriausybės, kad sustabdytų jį nuo „didesnių problemų“. Jis išleido naują informaciją sakydamas, kad derasi su vietos valdžia ir nori, kad valdžia viešai prisipažintų, ką padarė, buvo teisinga, nes „Visi žmonės ir tarptautiniai atstovai sutiko, kad aš teisus“. Jis tvirtino tai priešais kamerą. (Žr. Paveikslėlį apačioje: ponas 方 斌 / Fang Bin, vidutinis individas. Vaizdo įrašas buvo išleistas 2020 02 4.)


Atsakymas 2:

„Daily Mail“ nėra patikimiausias naujienų šaltinis.

Be to, jei informatoriai būtų areštuoti, kodėl jis būtų paleistas, turint filmuotą medžiagą.

Mano spėjimas, jei jis buvo areštuotas, buvo tai, kad jis sumušė arba, įtariama, kad jis kėsinosi, ar tiesiog buvo paimtas į areštinę apklausti, kodėl jis yra ten, kur yra. Jo vaizdo įrašas iš tikrųjų galėjo padėti jam išsilaisvinti pateikdamas priežastį, kodėl jis ten buvo, kai priešingu atveju jis galėjo būti įtariamas ketinąs pavogti narkotikus ir pan.

Nors Kinija neturi puikių žmogaus teisių ir skaidrumo rekordų, ši byla atrodo kaip fuzija.


Atsakymas 3:

Avarinės epidemijos, tokios kaip koronaviruso epidemija, metu būtina užkirsti kelią panikai ir isterijai.

Žmonės. Sėdėdami jaukiuose namuose, nesugebate įsijausti į sunkumus, su kuriais susiduria sprendimų priėmėjai, kai tokios epidemijos pradžioje yra didelis netikrumas.

Žmonės, žiūrėdami aplink, kas vyksta aplink, kenčia nuo šališkumo matydami medžius, o ne mišką, kuriame jie yra. Prieš priimant bet kokius sprendimus, svarbu subalansuoti situacijos mikro ir makro vaizdus.

Skubūs sprendimai, neatsižvelgiant į mikro ir makro detales, neprisideda prie sprendimų priėmimo.

Taigi taip, vadinamieji informatoriai neturi visų žinių apie tai, kas vyksta. Kokį patikimumą galima pridėti prie jų ataskaitų pradiniame etape?

Iki šiol Kinijos vyriausybės atlikti veiksmai parodė, kad Kinijos vyriausybė nemandagiai vertina šią problemą.

Šiuo atžvilgiu socialinė žiniasklaida neprisideda ieškant veiksmingų sprendimų, kai nėra drausmės ir informacijos kontrolės tikrinimo.

Išvados ir nuomonės susidaro turint neišsamių žinių esant dideliam netikrumui.

Aš nesu iliuzija apie sunkumus, su kuriais susiduria Kinijos vyriausybė, tačiau iki šiol nematau jokios priežasties, kad Kinijos vyriausybė neįvykdė savo įsipareigojimų.

Kinijos vyriausybė atlieka puikų darbą, kad apsaugotų savo piliečius ir likusį pasaulį nuo šio viruso.


Atsakymas 4:

kas nieko nenustebins, Kinijos vadovybė yra apgaulinga, kai atsižvelgia į situacijos optiką, ir tai būtų jų ženklas. jie taip griežtai kontroliuoja naujienas ir informaciją, atrodo, kad jie visiškai nesuvokia žmonių, kurie aklai neseka jų pateikto pasakojimo. ir kas ims abejoti .. tai kilo iš mūsų ir mes buvome atsakingi. Man patinka naudoti tą pačią mąstyseną, kad ji būtų panaši. policininkai jau kurį laiką naudoja kūno kameras. pažvelkite kas dabar ir jūs negalite eiti savaitę per 1 klouną, bėgdamas į kažkokį bičiulių kupolą, pavyzdžiui, į pasaulio taurę, arba ten, kur tai padarytų perforatorius, tačiau sekate dar su 5 ir dilbio drebėjimais. jie tai padarys nemėgindami uždengti, nustumkite kamerą, kad padarytumėte perkūniją. eik atgal į mašiną brūkšnelis pasikalbėk su kitais pareigūnais ir pan., jie žino ant jų esančias kameras, automobilius, praeivius. kodėl? jie nėra kvaili, didžiąją savo darbo dalį aš atkreipiau dėmesį į detales, supratimą ir norėjau pastebėti. jie tai daro todėl, kad dalis jų yra įsisavinta darbe, bendradarbiai, ir jie žino, kad kontroliuoja informaciją ir gali ją sufinuoti, kas mus gąsdins, buvo atsakingi. nei Kinijos vadovai, nei dalis mūsų policijos dalyvių nesikeičia, tik skubėdami išvykti iš savo viešųjų institucijų. Oi, tie policininkai nėra galvojantys apie tuos, kur akivaizdu, kad jėga, šaudymas ir tt yra akivaizdžiai reikalingi kiekvieno saugumui, tačiau daugybė tų gana abejotinų šaudymų gali patekti į tą patį požiūrį į tai, kas jie yra asmeniškai ir profesionaliai