Ar prezidentas Trumpas turi įgaliojimus atšaukti Joe Bideno kampanijos renginius, kad būtų išvengta koronaviruso plitimo?


Atsakymas 1:

Ne.

Trumpas neturi įgaliojimų atšaukti Joe Bideno kampanijos įvykių.

Pradedantiesiems yra pirmasis pakeitimas:

Kongresas nepriima įstatymų, kurie gerbia religijos nustatymą arba draudžia laisvai ja naudotis; arba sutrumpinti žodžio ar spaudos laisvę; arba žmonių teisė taikiai susirinkti ir kreiptis į Vyriausybę dėl žalos atlyginimo.

Tiesa, tai tik suvaržo Kongreso galimybes. Ar Trumpas galėtų teigti, kad dėl to, kad yra ribojamas tik Kongresas, kad jis iš tikrųjų turi autoritetą? Aišku. Tačiau priešingas argumentas būtų tas, kad Konstitucijos autoriai Kongresą vertino tik kaip galintį reikalauti tos valdžios. Tai yra: jie nemanė, kad prezidento ar teisminės valdžios galios netgi apima laisvo žodžio ar susirinkimų draudimą. Be to, Konstitucijos 8 straipsnis nustato:

Kongresas turi galią rinkti ir rinkti mokesčius, rinkliavas, įmokas ir akcizus, sumokėti skolas ir pasirūpinti bendra JAV gynyba ir gerove;

Pastaba: Kongresas turi galią „pasirūpinti… bendrąja JAV gerove“.

Tuo tarpu dešimtajame pakeitime numatyta:

Konstitucija Jungtinėms Valstijoms neperduotos ir pagal ją valstybės nedraudžiamos galios yra suteikiamos atitinkamai valstybėms arba žmonėms.

Vis dėlto prezidentas gali paskelbti „Nepaprastąją padėtį“. Pamatyti

KARAS IR NACIONALINĖ GYNĖ

Yra numatyta daugybė ataskaitų teikimo reikalavimų ir procedūrų, kurių turėtų laikytis prezidentas.

Aš per daug nesigilinsiu į piktžoles šiuo klausimu, išskyrus tai, kad bet koks nepaprastosios padėties veiksmas (arba jo apribojimas) turės būti taikomas vienodai. Pvz., Jums gali būti leista uždrausti susirinkti daugiau nei 500 žmonių. Bet tai būtų taikoma visur. Tai negalėjo būti taikoma tik Joe Bideno kampanijos mitingams. Kyla geras klausimas, ar apskritai tai galėtų būti taikoma mitingams. Greičiausiai tai būtų taikoma visiems susibūrimams, įskaitant tokius dalykus kaip sporto renginiai.


Atsakymas 2:

Tik jei jis atšauks savo mitingus. Nes

jei jis atsisako tai padaryti,

teismas greitai pasinaudotų (tai yra uždraustų) jo atšaukimą iš kitų kandidatų mitų remiantis ypač pagrįsta teorija, kad

koks padažas žąsims, tai padažas žąsims.

Tai ne tik patarlė, bet ir kardinalus Amerikos teisės principo išraiška:

jokių specialių privilegijų.

Be to, jis turėjo paskelbti bendrą minios traukimo įmonių atšaukimą. Tai reiškia, kad jūs uždarote visas mokyklas, prekybos centrus, pramogų parkus, istorines vietas. Teismai būtų labai užimti.

Kad ir ką jis darytų, jis negali to padaryti vienašališkai. Tokia yra praktinė tikrovė. Visiškai bet kas, kuriam galioja Prezidento įsakymas nieko nedaryti, arba

į

ką nors padaryti, turėtų stovėti kreiptis į teismą dėl uždraudimo. Mes tai jau matėme imigracijos kontekste. Infekcinių ligų kontrolės kontekste tai būtų dviguba ir dvigubai didesnė.

Teismas kiekvienu atveju reikalautų, kad vyriausybė parodytų įtikinamą interesą ir neatšaukiamą

ir netvarus

pakenkti nesant atšaukimų ir uždarymų. Jei būtų leidžiama rengti kai kuriuos minios renginius, bet ne kitiems, tai mirtinai susilpnintų argumentą.

Žinoma, D.Trumpo kampanija (atskirai ir atskirai nuo vyriausybės) galėtų ir tikriausiai turėtų sukurti tiesioginio srauto programą, skirtą prezidento kalboms ir prieigos prie šoninių juostų skaičiavimui. Norėčiau, kad Joe Bidenas ar Bernie Sandersas eitų į galvą su Trumpu dėl tokio dalyko.


Atsakymas 3:

Ne su tuo specifiškumu. Jis gali nurodyti, kad visi didesni nei tam tikro dydžio įvykiai turi būti atšaukti, panašiai, kaip kai kurios valstybės jau daro. Bet tai iš esmės būtų simboliška, nes dauguma kampanijų jau rimtai riboja ir (arba) atšaukia savo renginius. Atsižvelgiant į visų mūsų 2020 m. Lapkričio mėn. Kandidatų į prezidentus amžių, jie vis tiek turėtų vengti kiek įmanoma daugiau žmonių kontaktų.